- Accueil du site
- Z’Archives
- Les Archives - Société
- Chroniques et Interviews Hors-série
- Anticychroniques Handicap de Christophe Roux
- Justice à l’américaine au TGI de Reims
la chronique handicap à destination de tous
lundi 24 octobre 2005, 09h10, 12h40, 17h40
dimanche 23 octobre 2005, par
UNE LOURDE (IR)RESPONSABILITÉ
La semaine dernire j’ai entendu annonc comme a plouf au JT de 20h une dcision de justice hallucinante : le tribunal de grande instance de Reims va indemniser une fratrie du fait du handicap de l’un de ses membres : une fillette trisomique car "le temps consacr [par la mre sa fille] l’est au dtriment de ses deux frres", lesquels ont t "tmoins de la souffrance de leurs parents". Prcision importante : la dcision rendue en juillet dernier vient seulement d’tre rendue publique. Ce qui montre l’embarras suscit et le courage dont les magistrats ont fait preuve pour rendre un tel jugement !
Comme Marcel NUSS, Prsident de la Coordination Handicap et Autonomie je trouve ce jugement irresponsable, mercantile et discriminatoire (cf www.yanous.com), et on ne peut que s’insurger devant une nouvelle preuve de l’amricanisation de la justice qui se jette dans une illusoire recherche de la perfection, du refus de l’erreur en une qute d’un droit absolu et une rparation systmatique. Dans quelle socit allons-nous vivre, une socit qui cherche indemniser tout et n’importe quoi ?
Il ne s’agit pas ici de rparation d’un prjudice suite une erreur de diagnostic mdical, en rfrence cet Arrt PERRUCHE qui fait encore des remous puisque qualifi en son temps de monstruosit juridique’ par le trs conservateur Professeur MATTEI ex-ministre de la sant, et que le report d’indemnisation par la justice franaise vient d’tre condamn par la Cour Europenne des Droits de l’Homme. La mdecine n’est pas une science exacte, elle est pratique par des hommes qui peuvent se tromper et commettre des erreurs donnant lieu une indemnisation plutt qu’ une rparation. Mais l non, pas du tout : il s’agit ici de donner de l’argent aux frres et surs de la fillette trisomique parce leur maman leur aurait accord moins d’attention.
Quelle horreur, quelle dshumanisation ! Natre handicap demeure plus que jamais une faute grave, une honte... des principes que les associations de handicaps en situation de grande dpendance et leurs familles dnoncent fermement, en niant tout ce qui les a inspir pour donner la loi du 11 fvrier 2005 un esprit de droit de vie et de droit la diffrence.
Attention, loin de moi l’ide de dire que vivre avec un handicap est une chance ou une grce (si, si je l’ai entendu..), ou que d’avoir un frre ou une sur handicap est formidable parce que rvlateur des vraies valeurs de la vie et tout et tout... Mme si c’est vrai, je nuancerais en disant que la vie est belle certes, mais qu’elle l’est encore plus sans handicap ; par contre les handicaps ont le droit de vivre et dans des conditions dcentes, dignes d’une socit volue qui se targue de donner des leons d’humanit et des cours de droits de l’homme.
Ce jugement pose aussi de graves questions sur les liens affectifs entre frres et surs qui vont tre pollus par des considrations financires. Dj les rapports au sein des fratries laissent des traces parfois indlbiles pour des jalousies et des sentiments de frustration par manque rel ou suppos d’amour, alors quels dgts va provoquer cet arrt de justice ? La petite fille trisomique pourra t’elle porter plainte et obtenir rparation du prjudice qu’elle pourrait avoir suite ce jugement ?
La vie des handicaps sera-t-elle rgie et rduite des questions financires ? Fini l’amour et l’humanit, explose la cellule familiale (comme s’il en tait encore besoin), reste la frustration et de la bonne conscience l’amricaine : c’est juste puisque j’ai le droit pour moi ! Il est certain que de telles dcisions ne plaident pas en faveur de la dignit des personnes handicapes, de leur place au sein de la socit et de la famille elle-mme : d’un amour rel, d’un accueil sincre au sein d’une communaut.
La justice des hommes prend une lourde (ir)responsabilit et je le dis comme je le pense, ce jugement est un outrage, un scandale et une aberration.
Christophe Roux.
